കണ്ണൂർ ഡെന്റൽ കോളജ് പ്രവേശനവുമായി മുന്നോട്ട് പോകാമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഈ അധ്യയന വർഷവും 100 സീറ്റുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനവുമായി മുന്നോട്ട് പോകാൻ ജസ്റ്റിസ് എൽ. നാഗേശ്വരറാവു അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചു.

The ruling by the Nagpur bench of the high court had come under the intense scrutiny of child and women's rights groups and activists. The convict was accused of luring the 12-year old to his house on the pretext of giving her guava, and pressing her breast and attempting to remove her salwar.

According to the National Commission for Women, the high court judgment would not only have a cascading effect on various provisions involving the safety and security of women in general but also subject all women to ridicule."

The Supreme Court stay came after the Youth Bar Association of India filed a plea in the Supreme Court against the high court order. The petition stated that the high court's observations would have a wide impact on the entire society and public at large, and lower the repute of the entire nation.

How does the POCSO Act define sexual assault?

Section 7 of the POCSO Act states, “Whoever, with sexual intent, touches the vagina, penis, anus or breast of the child or makes the child touch the vagina, penis, anus or breast of such person or any other person, or does any other act with sexual intent which involves physical contact without penetration, is said to commit sexual assault."

ദില്ലി: കണ്ണൂർ ഡെന്റൽ കോളജിന്റെ അഫിലിയേഷൻ എടുത്തുകളഞ്ഞ ആരോഗ്യ സർവകലാശാല നടപടി റദ്ദാക്കി സുപ്രീം കോടതി. അഫിലിയേഷൻ റദ്ദാക്കിയതു മൂലം 2020-21 അധ്യയന വർഷത്തെ പ്രവേശനം തടസ്സപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇതിനെതിരെ കോളജ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നെങ്കിലും അഫിലിയേഷൻ റദ്ദാക്കിയ നടപടി ശരിവെക്കുകയായിരുന്നു. ഇതിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീൽ ഹർജിയിലാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ. 

ഈ അധ്യയന വർഷവും 100 സീറ്റുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനവുമായി മുന്നോട്ട് പോകാൻ ജസ്റ്റിസ് എൽ. നാഗേശ്വരറാവു അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചു. 2006 ലാണ് കണ്ണൂർ ഡെന്റൽ കോളജിനു അംഗീകാരം ലഭിച്ചത്. കോളജിൽ നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ അതൃപ്‌തി അറിയിച്ചാണ് കോളജിന്റെ അഫിലിയേഷൻ ആരോഗ്യ സർവകലാശാല എടുത്തു കളഞ്ഞത്. സർവകലാശാല നടപടിയിൽ ജീവനക്കാരുടെ കുറവടക്കം ചൂണ്ടികാട്ടിയത് ശരിയല്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.